Являются открытыми. Открытая и закрытая системы, их отличия

Биологические объекты являются открытыми термодинамическими системами. Они обмениваются с окружающей средой энергией и веществом.

Живой организм – развивающаяся система, которая не находится в стационарном состоянии. Однако обычно в каком-то не слишком большом интервале времени принимают состояние биологической системы за стационарное.

Для организма большая энтропия должна быть в продуктах выделения, а не в продуктах поглощения. Энтропия системы «организм – окружающая среда» возрастает как у изолированной системы, однако энтропия организма при этом остается постоянной. Энтропия – мера неупорядоченности, поэтому можно заключить, что упорядоченность организма сохраняется ценой уменьшения упорядоченности окружающей среды.

При некоторых патологических состояниях энтропия биологических объектов может возрастать, это связано с отсутствием стационарности, увеличением неупорядоченности: так, например, при раковых заболеваниях происходит хаотическое, неупорядоченное разрастание клеток.

Основа функционирования живых систем (клетки, органы, организм) – это поддержание стационарного состояния при условии протекания различных процессов и биохимических реакций. При изменении внешних условий процессы в организме протекают так, что его состояние не будет прежним стационарным состоянием.

Можно указать некоторый термодинамический критерий приспособления организмов и биологических структур к изменениям внешних условий (адаптации). Если внешние условия изменяются (возрастает или уменьшается температура воздуха, влажность и т.п.), но при этом организм (клетки) способен поддерживать стационарное состояние, то организм адаптируется (приспосабливается) к этим условиям и существует. Если же он не способен сохранить стационарное состояние, выходит из него, то это приводит к его гибели. Организм в этом случае не смог адаптироваться, т.е. не смог сравнительно быстро оказаться в стационарном состоянии, соответствующем новым условиям.

Система – совокупность взаимосвязанных действующих элементов, организованная для определенной цели и по отношению к внешней окружающей среде. Признаками системы являются: - совокупность составляющих ее элементов;

Единство главной цели для всех элементов – системообразущий фактор;

Наличие связи между ними – условие формирования системы;

Целостность и единство элементов;

Наличие структуры и иерархичности элементов;

Относительная самостоятельность элементов – каждый из них сам обладает свойствами

системы; - наличие входов, выходов, контроля и управления элементами.

Свойствами системы являются:

Свойство взаимосвязанности элементов системы – система образуется только в результате связи между элементами совокупности. От наличия этой связи зависит возникновение системного эффекта – изменение общей эффективности взаимосвязанных элементов. Качество связи определяет увеличение или уменьшение результата. Эффективность простой суммы несвязанных эле-ментов невысока;

Свойство эмерджентности: потенциал системы может быть большим, равным или меньшим суммы потенциалов составляющих его элементов, что определяется характером связи элементов;

Свойство самосохранения – система стремится сохранить свою структуру неизменной при наличии трансформирующих воздействий;

Свойство организационной целостности – система как дифференцированное целое имеет потребность в структурировании, координации и управлении для сохранения своей целостности.

Закрытая система не зависит от окружающей среды, отделена от нее и не взаимодействует с ней – это самодостаточное целое.

Открытая система находится в постоянном взаимодействии и обмене с внешней средой, от которой зависит ее функционирование. Она способна приспосабливаться к изменившимся внешним условиям своего существования, изменяя свою структуру.

Однако различие между закрытыми и открытыми системами носит, скорее, количественный характер, чем качественный. Любая система является отчасти закрытой, отчасти открытой, и вопрос заключается в том, насколько велика роль внешней среды в функционировании конкретной системы. Открытые системы способны к самоуправлению, адаптации и развитию, благодаря таким свойствам, как гомеостазис и управление посредством обратной связи.

Традиционная метафора организации как военной/механической бюрократии является моделью закрытой системы, потому что окружающая среда в ней рассматривается как данность, ее влияние на функционирование организации игнорировалось. В противоположность этому подходу метафоры организации как биологической или когнитивной системы подчеркивают ее взаимодействие с окружением. Эти модели основываются на подходе открытых систем. Внимательное рассмотрение этих трех метафор обеспечит понимание организаций и того, как они функционируют. Каждая точка зрения привносит что-то свое в это понимание. Дополнительная информация Различаются системы открытые и закрытые. Понятие закрытой системы порождено физическими науками. Здесь понимается, что система является самосдерживаемой. Ее главная характеристика в том, что она существенно игнорирует эффект внешнего воздействия. Совершенной системой закрытого типа была бы та, которая не принимает энергии от внешних источников и не дает энергию своему внешнему окружению.

Закрытая организационная система имеет малую применяемость.

Существует два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет жесткие фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему. Часы -- знакомый пример закрытой системы. Взаимозависимые части часов двигаются непрерывно и очень точно, как только часы заведены или поставлена батарейка. И пока в часах имеется источник накопленной энергии, их система независима от окружающей среды.

Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Энергия, информация, материалы -- это объекты обмена с внешней средой через проницаемые границы системы. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Кроме того, открытая система имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна делать это для того, чтобы продолжить свое функционирование Доблаев В.Л. Теория организации. М.: Наука, 1995. С. 76..

Для закрытых характерна детерминированность и линейность развития. Открытые системы предполагают обмен веществом, энергией, информацией с внешним миром в любой точке, а также стохастический характер процессов, подчас выводящий случайность на определяющие позицию. Управление такими системами предполагает выработку оптимального варианта на основании проработки множества вариантов принятия управленческих решений.

Руководители в основном занимаются системами открытыми, потому что все организации являются открытыми системами. Выживание любой организации зависит от внешнего мира. Подходы, развиваемые ранними школами в управлении, не могли удовлетворить всем ситуациям, поскольку в них предполагалось, по крайней мере неявно, что организации являются закрытыми системами. Они активно не рассматривали среду в качестве важной переменной в управлении.

Крупные составляющие сложных систем, таких как организации, человек или машина, зачастую сами являются системами. Эти части называются подсистемами. Понятие подсистемы это важное понятие в управлении. Посредством подразделения организации на отделы, о котором говорится в последующих главах, руководством намеренно создаются подсистемы внутри организации. Системы, такие как отделы, управления и различные уровни управления, - каждый из этих элементов играет важную роль в организации в целом, точно так же как подсистемы вашего тела, такие как кровообращение, пищеварение, нервная система и скелет. Социальные и технические составляющие организации считаются подсистемами.

Подсистемы могут, в свою очередь, состоять из более мелких подсистем. Поскольку все они взаимозависимы, неправильное функционирование даже самой маленькой подсистемы может повлиять на систему в целом. Работа каждого отдела и каждого работника в организации очень важна для успеха организации в целом.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимозависимых подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ в управлении оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Каждая школа стремилась сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации. Бихевиористская школа в основном занималась социальной подсистемой. Школы научного управления и науки управления главным образом, техническими подсистемами. Следовательно, они зачастую не могли правильно определить все основные компоненты организации. Ни одна из школ серьезно не задумывалась над воздействием среды на организацию. Более поздние исследования показывают, что это очень важный аспект работы организации. Сейчас широко распространена точка зрения, что внешние силы могут быть основными детерминантами успеха организации, которые предопределяют -- какое из средств арсенала управления может оказаться подходящим и, вероятнее всего, успешным.

Рис. 2 представляет собой упрощенное изображение организации как открытой системы. На входе организация получает от окружающей среды информацию, капитал, человеческие ресурсы и материалы. Эти компоненты называются входами. В процессе преобразования организация обрабатывает эти входы, преобразуя их в продукцию или услуги. Эта продукция и услуги являются выходами организации, которые она выносит в окружающую среду. Если организация управления эффективна, то в ходе процесса преобразования образуется добавочная стоимость входов. В результате появляются многие возможные дополнительные выходы, такие как прибыль, увеличение доли рынка, увеличение объема продаж (в бизнесе), реализация социальной ответственности, удовлетворение работников, рост организации и т.п.

Входы Преобразования Выходы

Рис. 2. Организация - открытая система.

Поскольку это довольно новый подход, мы еще не можем полностью оценить истинное воздействие данной школой на теорию и практику управления. Тем не менее, уже сейчас можно сказать, что его влияние велико и, мне кажется, будет расти в будущем. По словам профессоров Розенцвейга и Каста, теория систем обеспечила дисциплину управления основой для интеграции концепций, разработанных и предложенных более ранними школами. Многие из этих более ранних идей, несмотря на то, что они не могут рассматриваться как полностью правильные, имеют большую ценность. На системной основе вероятно можно будет синтезировать новые знания и теории, которые будут разрабатываться и появляться в будущем.

Однако, теория систем сама по себе еще не говорит руководителям, какие же именно элементы организации как системы особенно важны. Она только говорит, что организация состоит из многочисленных взаимозависимых подсистем и является открытой системой, которая взаимодействует с внешней средой. Эта теория конкретно не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления. Не определяет она и того, что в окружающей среде влияет на управление и как среда влияет на результат деятельности организации. Очевидно, что руководители должны знать, каковы переменные организации как системы, для того чтобы применять теорию систем к процессу управления. Это определение переменных и их влияния на эффективность организации является основным вкладом ситуационного подхода, являющегося логическим продолжением теории систем.

Большое значение в управлении сложными системами приобретает гомеостат, механизм саморегулирования и самообразования системы, позволяющий ей противостоять возмущению извне или перестраиваться в целях самосохранения. В связи с чем управление должно опираться на естественные процессы саморегулирования социума.

Гомеостат - модель живого организма, имитирующая его способность поддерживать некоторые величины в физиологически допустимых пределах, т.е. приспосабливаться к условиями окружающей среды.

Закрытая система, как это становиться по названию - отграничена от окружающего мира. Взаимодействие происходит только внутри системы между ее структурными компонентами.

В противоположность закрытой системе, открытая система функционирует благодаря взаимодействию с окружающим миром. Первостепенное значение при этом имеет обмен энергией и информацией с окружающей средой, представленной системами разного калибра.

Закрытость и открытость систем бывает разной степени выраженности. Абсолютно закрытая и абсолютно открытая системы - это достаточно абстрактные понятия. Даже в сложнейших научных экспериментах и при особых природных обстоятельствах (глубоко в космосе, в центре звезды) достижение абсолютно открытого или закрытого состояния невозможно. Все, что будет сказано ниже, относиться к промежуточным состояниям разной степени выраженности.

Возможны как бы промежуточные состояния: мнимо открытая и мнимо закрытая система. Мнимость проявляется в том, что обладая внешними признаками одного типа, на самом деле система относиться к другому типу. Организация, исповедующая принципы - мы сами себе все сделаем, осуществляет взаимодействие с окружающим миром. А СССР, сообщавший всем, какой он открытый, в действительности был гораздо более закрытым. И как и следовало ожидать - развалился.

Основная черта действующих систем в том, что происходит изменение. Как внутри системы, так и между системами происходит перераспределение энергии, информации и ресурсов. Данные операции обмена в теории систем называются Флуктуации (колебания). Как вода течет туда, где ниже, так и все обмены происходят на основе трех принципов.
1. При обыкновенных условиях перераспределение ресурсов происходит из мест с большей плотностью в места с меньшей плотностью.
2. Производимые изменения зависят не только от количества перемешенных ресурсов, но и от разности градиентов между местами откуда и куда перемещают, и от скорости перемещения.
3. Движение в обратном направлении определенного ресурса (оттуда, где меньше, туда, где больше) возможно, если в более глобальном масштабе происходит выравнивание градиентов.

Фактически, зная три этих момента, можно описать все возможные изменения систем. В следующем выпуске я расскажу о системах с обратной связью. Усиливающей и стабилизирующей (или как говорят большинство людей с положительной и отрицательной, что не совсем точно)

Закрытая система более стабильна, так как не подвержена изменениям при взаимодействии с окружением.
Результатом всех перераспределений между элементами закрытой системы через определенный промежуток времени будет равномерное и однородное состояние. Наступает гибель системы.
Открытая система существует не за счет стабилизации процессов, а за счет постоянного обмена со своим окружением. Особенно за счет обмена энергией и информацией. Гибкое равновесие.
При формировании системы также формируются механизмы саморегуляции, несущие в основе петли обратной связи.
При получении системой излишнего количества информации и/или энергии возможен переход на более высокий уровень организации за счет перетряхивания системы и подключения механизмов саморегуляции и стабилизации.

БИЛЕТ 13

2. Понятие теории физиологического редукционизма (научного материализма), как основной теории среды натуралистических философских теорий, их роль и место в организационном менеджменте.

Среди натуралистических теорий наибольшее признание получили теории: редукционизм, физикализм, физиологический редукционизм (научный материализм), эмерджентный материализм, нативизм и эволюционная теория познания (эволюционная эпистемология).

Физиологический редукционизм (научный материализм ) – направление теоретических и экспериментальных исследований, преимущественно концентрирующееся на вопросах соотношения тела и психики, мозга и сознания.

Сторонники этого направления считают, что явления психической жизни человека и продукты его познавательной деятельности можно объяснить на основе физиологических процессов и состояний, происходящих в человеческом организме.

Научный материализм основывается на результатах исследований мозга человека, его физико – химических и других структур. Наиболее видными философами-теоретиками этого направления были Д. Армстронг и Г. Фейгль. Физиологический редукционизм служит методологической основой большинства теорий научения. Поэтому, среда – инстинкт – безусловный рефлекс – нужда являются теми элементами процесса побуждения человека к деятельности, посредством которых осуществляется биологическая мотивация.

В настоящее время большее распространение имеют менее жесткие варианты научного материализма. Одним из них является эмерджентный материализм, соглашающийся с относительной зависимостью психических процессов от мозговых и физиологических.

На Западе более яркими представителями этой теории являются Д. Девидсон, Дж. Фодор, М. Бунге и лауреат Нобелевской премии за открытие межполушарной асимметрии мозга Р. У. Сперри, а в отечественной философской науке - В. С. Тюхтин и Д. И. Дубровский.

3. Ситуационный подход, его сущность и место в методологии исследования теории организации и организационного поведения.

Сущность ситуационного подхода заключается в том, что побу­дительным мотивом к проведению анализа являются конкретные ситуации. При таком подходе система управления организацией и организационным поведением в зависимости от характера ситуаций может менять любую из своих характеристик.

Объектами анализа в данном случае могут быть:

¾ структура управления организацией и организационным поведением в зависимости от ситуации и на основа­нии проведенных объемных расчетов выбирается структура управ­ления с преобладанием либо вертикальных, либо горизонтальных связей;

¾ методы управления организационным поведением;

¾ стиль руководства: в зависимости от профессионализма, чис­ленности и личностных качеств сотрудников выбирается тот или иной стиль руководства;

¾ внешняя и внутренняя среда организации;

¾ стратегия развития организации и повышения результативно­сти организационного поведения;

¾ технологические особенности производственного процесса и их влияние на управление организацией и организационным поведением.

Ситуация – это комплексное целое, множество стимулов, событий, объектов, людей, эмоций в конкретный момент для опре­деленного контекста.

Для анализа ситуаций и выработки управлен­ческих решений по управлению организацией и организационным поведением, следует учитывать большое количество разных фактов, характеристик и аспек­тов, в том числе:

¾ руководство: навыки, знания, стиль, стандарты, властная осно­ва, взаимоотношения, союзы и объединения;

¾ отношения групп: размер, возраст, сплоченность, цели, взаимоотношения, лидер, задачи, история отношений, ценности;

¾ системы и структуры управления: административная система, система контроля, система поощрений, организационная структу­ра, норма управляемости;

¾ физическая среда: местоположение, длительность смен, без­опасность труда, условия работы и организация рабочего места;

¾ экономическая среда: экономика, конкуренция, финансовые ресурсы;

¾ технологическая среда: условия производства, тип технологии, сырье, состояние технологического оборудования;

¾ личность: личные качества, профессиональная пригод­ность, опыт, уровень профессиональной компетентности, воз­раст, «Я – концепция» и ее элементы.

4. Функциональные области внутренней и внешней среды организации, формирующие микровнешнюю среду организации

Под внутренней средой понимается совокупность всех внутренних
факторов организации, которые определяют процессы ее жизнеде­ятельности.

Внешняя среда включает все силы и структуры, с которыми фирма сталкивается в своей повседневной и стратегической дея­тельности. Она неоднородна и дифференцирована по силе, пе­риодичности, характеру влияния на организацию. Во внешней среде выделяют микровнешнюю среду - среду непосредственного окруже­ния и макроокружение - среду косвенного воздействия.

Микровнешняя среда включает в себя совокупность субъектов и факторов, непосредственно воздействующих на воз­можность предприятия обслуживать своих потребителей (конку­ренты, поставщики, посредники, клиенты и т.д.). Микровнешняя среда и внутренняя среда фирмы образуют микросреду.

Под макровнешней средой (или макросредой ) функциониро­вания фирмы понимают совокупность общественных и природных факторов, воздействующих на все субъекты микросреды (полити­ческие, социально – экономические, правовые и т.д.).

Как бы ни относилось руководство организации к таким условиям внешней среды, как, например, политическая нестабильность и отсутствие разработанной правовой базы, изменить их непосредственным образом оно не может, а скорее должно адапти­роваться к этим условиям. Однако иногда организация придерживается более активной позиции, реализуя свое стремление воздействовать на внешнюю среду. В этом случае речь идет, прежде всего; о воздействии на микровнешнюю среду в целях изменения общественного мнения о деятельности организации, установления более тесных отношений с поставщиками и покупателями и т.д. Группы фирм, организаций или отдельных лиц, образующие микровнешнюю среду фирмы, имеют с ней непосредственные связи или прямое отношение к обеспечению ее успешной деятельности. К ним прежде всего относят потребителей, конкурентов, поставщиков, посредников, контактные аудитории. Потребители обычно имеют свои предпочтения и выбирают товары известных фирм. Однако, поведение как индивидуального потребителя, так и организованного, подвержено влиянию. Потребитель независим в своем выборе, но можно повлиять и на его мотивацию, и на поведение, если предлагаемое изделие или услуга рассчитаны на удовлетворение его нужд и ожиданий.

Фирма может воздействовать на потребителей, предлагая им более совершенную по сравнению с конкурентами продукцию по более низким ценам, активно продвигая свой товар. При этом продавец способен обеспечить привлекательные для покупателя условия приобретения продукции.

Билет №14

1. Понятие теории нативизма, как основной теории среды натуралистических философских теорий, их роль и место в организационном менеджменте.

Нативизм - теория, согласно которой человеку присущи независимые от опыта врожденные идеи, с помощью которых он познает мир. Она исходит из следующих утверждений: мозг человека от рождения запрограммирован на восприятие определенной длины и частоты электромагнитных волн; навыки и способности человека являются генетически врожденными. Сторонниками нативизма являются 3. Фрейд, K. Г. Юнг, Н. Хомский, Е. Уилсон.

На этой методологической основе, 3. Фрейд, к примеру, вывел теорию психоанализа и психодинамическую тео­рию личности, базовыми элементами которых являются:

Структура личности: Оно, Я, Сверх–Я, бессознательное, предсознательное и сознательное;

Динамические аспекты личности основаны на инстинктах, тревоге и механизмах защиты;

Неосознанные бессознательные мотивы в большей степени влияют на поведение человека, чем сознательное мышление;

О подсознании человека можно судить по содержанию его снов;

Человек сам не может полностью объяснить свои поступки, так как они в большей степени бессознательны.

Психодинамическая теория личности и теория психоанализа Фрейда являются одним из теоретических оснований для разработки технологий мотивации при управлении организационным поведением персонала в процессе организационных изменений. В содержательных теориях мотивации они служат исходной базой для выбора механизмов мотивации, направленных на удовлетворение первичных потребностей человека.

2. Маркетинговый подход, его сущность и место в методологии исследования теории организации и организационного поведения.

Маркетинговый подход предполагает проектирование организации и организационного поведения на основе результатов маркетинговых исследований. Главной целью является ориентация управления организацией на потребителя при решении любых задач.

Реализация поставленной цели требует, прежде всего, совершенствования деловой стратегии организации, главная задача которой - обеспечить устойчивое конкурентное преимущество.

Маркетинговый подход позволяет выявить эти конкурентные преимущества и факторы, их определяющие, а также обеспечить организацию всей необходимой информацией, знание которой позволит ей так организовать управление, чтобы надолго удержать и сохранить свои конкурентные позиции.

3. Организационная культура, ее понятие и взаимосвязь с культурой общества, управленческой ориентацией руководителя организации.

В настоящее время большинство организаций придают важное значение развитию своей организационной культуры. С одной стороны , организация в своей деятельности должна считаться с социальными культурными ценностями, обусловленными мировоззрением работающих в ней людей, их образом мышления в оценке того или иного поведения, предпочтениями в отношении стиля управления и др. С другой стороны , организация сама создает свою шкалу ценностей и определенную культуру поведения. Культура поведения организации представляет собой свод правил, ритуалов, символов, выражающих дух организации и дающих необходимую информацию о поведении ее членам.

Организационная культура - это шаблонный образ мыслей, ощущений и реакций, присущих организации либо ее внутренним подразделениям. Это уникальная «духовная программа», отражающая «индивидуальность» организации.

Показатель индивидуальности оценивает степень однородности организации и степень ее индивидуальности. Он определяется с учетом 4 факторов. Первый фактор заключается в том, что люди развивают свою систему ценностей в целях приспособления к различным типам организаций, существующих в обществе. Второй фактор связан с процессом отбора, в результате которого выявляются те, кто не подходит данной организации. Третий фактор связан с системой вознаграждения в организации, направлен на усиление и поддержку определенного стиля поведения и взаимоотношений. Четвертый фактор отражает то, что при продвижении по службе учитываются не только профессиональные, но и личные качества сотрудника.

Источники организационной культуры можно условно разделить на три группы: внешняя среда, общественные ценности, внутренняя среда организации.

Под факторами внешней среды в данном случае понимают факторы, неконтролируемые организацией, такие как природные условия или исторические события, повлиявшие на развитие общества.

Общественные ценности и национальная культура страны также оказывают влияние на организационную культуру компаний (преобладающие в обществе убеждения и ценности, такие как свобода личности, человеколюбие, уважение и доверие властям, нацеленность на активную жизненную позицию и т.д.).

Третий источник организационной культуры - внутренняя среда самой организации. Основными факторами внутренней среды являются:

Развитие и уровень используемых технологий;

Уровень квалификации персонала;

Система сформировавшихся в компании ценностей;

Уровень производственного потенциала и т.д.

К специфическим факторам организации относится и отрасль, в которой работает компания. Фирмы, принадлежащие к одной отрасли, функционируют в одной конкурентной среде и удовлетворяют одни и те же потребности покупателей.

Важную роль в формировании организационной культуры играют выдающиеся личности и важные события в истории компании. Критические события в истории организации также влияют на верования и ценности сотрудников, меняют отношение к компании собственных сотрудников, конкурентов, потребителей.

Содержание статьи

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО. Понятие открытого общества – часть философского наследия Карла Поппера . Выдвинутое как антитеза понятию тоталитарного общества, оно впоследствии употреблялось для обозначения общественных условий для достижения свободы. Свободные общества являются открытыми обществами. Понятие открытого общества – социальный эквивалент политического и экономического понятия «конституции свободы». (Последнее словосочетние взято из названия книги Фридриха фон Хайека , который поддержал назначение Поппера профессором Лондонской школы экономики и политической науки после Второй мировой войны. Получить эту должность Попперу помогла также его книга Открытое общество и его враги .)

Карл Поппер и открытое общество.

Карл Поппер (1902–1994) занимался главным образом философией науки. Развиваемый им подход иногда называют «критическим рационализмом», а иногда «фаллибилизмом» за выраженный в нем акцент на фальсификации (доказательстве ложности), а не верификации (доказательстве истинности) как сущности научного метода. В его первой работе Логика научного открытия (1935) подробно излагается «гипотетико-дедуктивный метод».

Подход Поппера сводится к следующему. Истина существует, но она не явлена. Мы можем высказывать догадки и проверять их опытным путем. Такие догадки в науке называются гипотезами или теориями. Одна из главных особенностей научных гипотез состоит в том, что они исключают возможность определенных событий. Например, если в качестве гипотезы выдвигается закон тяготения, предметы тяжелее воздуха не должны сами собой отрываться от земли. Поэтому утверждения (и подразумеваемые ими запреты) могут быть дедуцированы из гипотез, которые мы способны проверить. Однако проверка – это не «верификация». Не существует никакой окончательной верификации, потому что мы не можем знать всех относящихся к делу событий – в прошлом, настоящем и будущем. Проверка – это попытки найти события, которые несовместимы с существующей теорией. Опровержение теории, фальсификация, приводит к прогрессу знания, поскольку заставляет нас выдвигать новые и более совершенные теории, которые в свою очередь подлежат проверке и фальсификации. Наука, таким образом, есть череда проб и ошибок.

Поппер развил свою теорию научного знания в нескольких трудах, в частности применительно к квантовой механике и другим вопросам современной физики. Позднее он заинтересовался проблемами психофизиологии (Я и мозг , 1977). Во время войны Поппер написал двухтомный труд Открытое общество , который впоследствии назвал своим «вкладом в военные действия». Лейтмотивом этой работы является полемика с классическими авторами, подзаголовок первого тома – Платоново наваждение , второго – Приливная волна пророчеств: Гегель и Маркс . С помощью тщательного анализа текстов Поппер показал, что идеальные государства Платона , Гегеля и Маркса представляют собой тирании, закрытые общества: «В последующем изложении дородовое, основанное на вере в магию, родоплеменное и коллективистское общества будут также называться закрытыми обществами, а общество, в котором индивиды принимают решения самостоятельно, – открытым обществом».

Книга Поппера Открытое общество мгновенно получила широкий отклик и была переведена на многие языки. В последующие издания Поппер внес несколько примечаний и добавлений. Более поздние его работы, главным образом эссе, лекции и интервью, развивают некоторые аспекты понятия открытого общества, в частности применительно к политике (метод «поэлементной инженерии», или «последовательных приближений», или «проб и ошибок») и институтам (демократии). По этому вопросу имеется обширная литература, были образованы институты, использующие термин «открытое общество» в своем названии, многие стремились внести в это понятие собственные политические предпочтения.

Определение открытого общества.

Открытыми являются общества, делающие «пробы» и признающие и учитывающие совершенным ошибки. Концепция открытого общества есть приложение попперовской философии знания к социальным, экономическим и политическим вопросам. Ничего нельзя знать наверное, можно лишь высказывать догадки. Эти предположения могут оказаться ошибочными, процесс пересмотра неудачных предположений и составляет развитие знания. Поэтому главное заключается в том, чтобы всегда сохранялась возможность фальсификации, которой не могли бы помешать ни догма, ни даже собственные интересы научного сообщества.

Применение концепции «критического рационализма» к проблемам общества приводит к аналогичным выводам. Мы не можем заранее знать, что такое хорошее общество, и нам остается только выдвигать проекты его усовершенствования. Проекты эти могут оказаться неприемлемыми, но главное состоит в том, чтобы сохранялась сама возможность пересмотра проектов, отказа от господствующих проектов и устранение от власти тех, кто с ними связан.

У этой аналогии есть свои слабые места. Поппер, разумеется, был прав, указывая на глубочайшие различия между естественными и социальными науками. Ключевым здесь является фактор времени, а лучше сказать – истории. После того как Эйнштейн опроверг Ньютона , Ньютон уже не может оказаться прав. Когда нео-социал-демократическое мировоззрение заступает на место неолиберального (Клинтон заменяет Рейгана и Буша, Блэйр заменяет Тэтчер и Мейджора), это может означать, что правильное для своего времени мировоззрение с течением времени стало ложным. Это может даже означать, что все мировоззрения в свое время окажутся «ложными» и что в истории нет места «истине». Следовательно, утопия (раз и навсегда принятый проект) сама по себе несовместима с открытым обществом.

Общество не только имеет свою историю; для общества характерна и неоднородность. Метод проб и ошибок в политической сфере приводит к демократии в том узком смысле, который Поппер придал этому понятию, а именно к возможности смены правительств без применения насилия. В применении к экономике сразу приходит на ум рынок. Только рынок (в широком смысле) оставляет открытой возможность для изменения вкусов и предпочтений, а также для появления новых «производительных сил». Описанный Й.Шумпетером мир «творческого разрушения» может считаться экономическим сценарием прогресса, осуществляемого с помощью фальсификации. В обществе, взятом в более широком смысле, найти эквивалент труднее. Возможно, здесь уместно понятие плюрализма. Можно вспомнить и гражданское общество, т.е. плюрализм ассоциаций, деятельность которых не имеет никакого координирующего центра – ни явного, ни косвенного. Эти ассоциации образуют как бы калейдоскоп с постоянно меняющимся рисунком созвездий.

Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональной форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм – множество. Все существенно важное для открытых обществ сводится к формальным правилам, допускающим продолжение процесса проб и ошибок. Будет ли это президентская, парламентская демократия, или демократия на основе референдумов, или – в иных культурных условиях – институты, которые трудно называть демократическими; будет ли рынок функционировать по образцу чикагского капитализма, или семейного капитализма по-итальянски, или немецких корпоративных предпринимательских практик (здесь тоже возможны варианты); будет ли гражданское общество основано на инициативе индивидов, или местных общин, или даже религиозных организаций, – в любом случае важно только одно – сохранение возможности изменений без применения насилия. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, и не два, и не три, но бесконечное, неизвестное и неопределимое число путей.

Объяснение двусмысленности.

Под «военными действиями», вклад в которые внес своей книгой Поппер, подразумевалась, разумеется, война с нацистской Германией. Кроме того, Поппер занимался выявлением тех неявных врагов открытого общества, идеи которых могли быть использованы для оправдания тоталитарных режимов. Платоновские всезнающие «философы-правители» не менее опасны, чем гегелевская «историческая необходимость». По мере развертывания холодной войны все большее значение в этом смысле приобретали Маркс и марксизм. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Попперовские мысли в конце первого тома Открытого общества не потеряли актуальности: «Сдерживание политических изменений не помогает делу и не приближает нас к счастью. Нам уже не вернуться к идеальности и прелести закрытого общества. Мечты о рае невозможно реализовать на земле. После того как мы научились поступать, опираясь на собственный разум, критически относиться к действительности, когда мы вняли голосу личной ответственности за происходящее, а равно и ответственности за расширение наших знаний, путь к смиренной покорности перед магией шаманов для нас закрыт. Для тех, кто вкусил с древа познания, дорога в рай заказана. Чем настойчивее мы стремимся вернуться к героической эпохе родоплеменной обособленности, тем вернее приходим к инквизиции, тайной полиции и романтике гангстерского разбоя. Подавляя разум и стремление к истине, мы приходим к самому жестокому и опустошительному разрушению всех человеческих начал. Возврата к гармоничному единству с природой нет. Если мы пойдем этим путем, то должны будем пройти его до конца и превратиться в зверей».

Альтернатива очевидна. «Если мы желаем остаться людьми, то перед нами только один путь, и он ведет к открытому обществу».

Те, у кого еще свежи воспоминания о времени, когда писалась книга Поппера, наверняка припомнит и архаический родоплеменной язык нацизма: романтику крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества – Hordenführer (вождь орды), даже Stammführer (вождь племени), – постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу), однако вкупе с «тотальной мобилизацией» Альберта Шпеера, который говорил вначале о кампаниях партии по борьбе с внутренними врагами, а затем о «тотальной войне» и о поставленном на поток массовом уничтожении евреев и славян. И все же здесь налицо двусмысленность, указывающая на проблему в определении врагов открытого общества, а кроме того – на неразрешенный вопрос в теоретическом анализе тоталитаризма.

Двусмысленность заключена в использовании древнего языка межплеменной вражды для оправдания новейшей практики тоталитарного правления. Эрнест Геллнер говорил об этой двусмысленности, критикуя национализм в посткоммунистических европейских странах. Здесь нет, писал он, возрождения древней верности роду, это всего лишь беззастенчивая эксплуатация современными политическими лидерами исторической памяти. Иначе говоря, открытое общество должно отмести два притязания: одно – это племя, традиционно закрытое общество; другое – современная тирания, тоталитарное государство. Последнее может использовать символы рода и вводить в заблуждение многих людей, как это случилось с Поппером. Разумеется, современный Stammführer не является порождением родоплеменного строя, это – «винтик» в механизме жестко организованного, сросшегося с партией государства, все назначение которого в том, чтобы не возродить, а разорвать связи между людьми.

Мир обновился. Процесс перехода от сословной к договорной системе, от Gemeinschaft к Gesellschaft, от органической к механической солидарности был неоднократно описан, однако непросто найти примеры перехода в обратном направлении. Поэтому опасность сегодня заключается не в возвращении к племенному строю, хотя он и может вернуться в виде раскрашенного романтическими красками бандитизма. Счастливое состояние, о котором писал Поппер, является не столько врагом открытого общества, сколько его отдаленным предшественником или своего рода карикатурой. Настоящие враги открытого общества – его современники, Гитлер и Сталин, а также другие кровавые диктаторы, которых, как мы надеемся, постигнет справедливая кара. Оценивая их роль, мы должны помнить об обмане, кроющемся в их риторике; они не истинные наследники традиции, а ее враги и разрушители.

Понятие открытого общества после Поппера.

Карл Поппер любил ясные определения, но сам давал их крайне редко. Естественно, позднейшие интерпретаторы его трудов пытались разобраться с авторскими допущениями, положенными в основу идеи открытого общества. Указывалось, например, что для воплощения идеи открытого общества необходимы соответствующие социальные институты. Способность к пробам и исправлению ошибок должна быть как бы заложена в формы политической, экономической и социальной жизни. В связи с этим встают аналогичные вопросы о демократии (которую Поппер определял как способность избавляться от правительства без применения насилия). Предполагается, что в открытом обществе существует плюрализм групп и сил, и поэтому возникает необходимость поддержки многообразия. Стремление не допустить монополии предполагает наличие у открытого общества своих собственных институтов не только в экономической, но и в политической сфере. Возможно также появление (как указал Лешек Колаковский) врагов открытого общества, порождаемых самим открытым обществом. Должно ли открытое общество (подобно демократии) оставаться «холодным» понятием, не дающим людям чувства принадлежности к кругу единомышленников и соучастия в общем деле? И следовательно, не содержит ли оно в самом себе разрушительный вирус, приводящий к тоталитаризму?

Эти и другие опасности, заключенные в понятии открытого общества, заставили многих авторов внести в его определение уточнения, которые, может быть, и желательны, но чрезмерно расширяют смысл понятия, делая его похожим на другие, близкие понятия. Никто не сделал больше для распространения идеи открытого общества и ее воплощения, чем Джордж Сорос . Созданный им «Институт Открытого Общества» внес свой вклад в преобразование посткоммунистических стран в открытые общества. Но и Сорос видит теперь, что открытому обществу угрожает опасность, исходящая от самого открытого общества. В своей книге Кризис мирового капитализма (1998) он говорит, что хотел бы найти новое понятие открытого общества, содержащее не только «рыночные», но и «социальные» ценности.

Требует уточнения и еще один аспект в понятии открытого общества. Метод проб и ошибок – плодотворный и творческий метод, а борьба с догматизмом – благородная задача. Ненасильственные изменения предполагают существование институтов как стимуляторов и механизмов этих изменений; институты следует создать и в дальнейшем поддерживать. Однако ни Поппер, ни те, кто после него поднял знамя открытого общества, не сознавали, что открытому обществу угрожает еще одна опасность. Что, если люди перестанут «пробовать»? Казалось бы, странное и малоправдоподобное предположение, – однако умели же авторитарные правители пользоваться молчанием и пассивностью своих подданных! Целые культуры (например, Китай) долгое время были неспособны использовать свои производительные силы из-за того, что не любили пробовать. Не следует обременять понятие открытого общества слишком большим грузом добродетелей, но одна из них является необходимым условием реальности этого понятия. Выражаясь высоким слогом, это деятельная гражданственность. Мы должны продолжать «пробовать», не боясь ошибиться и оскорбить чувства защитников status quo, если стремимся к созданию современных, открытых и свободных обществ.

Лорд Даррендорф