Свет для вашей фотостудии. Как фотографируют профессионалы

При фотосъемке с импульсным светом, часто возникают заблуждения. В этой статье разберем два самых частых из них. Статья будет полезна как опытным фотографам, так и начинающим. Итак, заблуждения:

• При съемке с импульсным светом, выдержка 1/60 будет недостаточной – этого не хватит для того, чтобы движение замерло в кадре (особенно если говорить про брызги, капли).
• Во время съемки с импульсным светом светосильные объективы на открытых диафрагмах использовать не получится. Ведь импульсные источники дают слишком много света.

Заблуждение насчет выдержки

Теперь подробно о выдержке с импульсным светом и как мы насчет нее ошибаемся. Исходя из основ фотографии, мы привыкли к тому что именно выдержкой определяется экспозиция снимка. Это верно, но не всегда.

Если мы зайдем в темную комнату, где нет ни окон ни света, какую бы выдержку мы не поставили, на снимке не получится ничего, кроме черного квадрата. Ведь света то нет.

Далее мы ставим в это помещение тот или иной источник импульсного света и фотографируем любой предмет на выдержке 1/60 сек . Не изменяя мощность импульсного источника, поменяем выдержку на 1/125 сек и снова сфотографируем этот же предмет.

Что получается? Выдержка укоротилась в два раза. Количество света, который оказался на матрице фотоаппарата, также уменьшилось в два раза (в два раза уменьшится экспозиция). Но, на самом деле всё не так.

Дело в том, что импульс источника импульсного значительно короче, чем 1/125 сек . Чтобы понять, как это работает, совершенно не обязательно углубляться в курс физики средней школы. Сначала всё это может показаться слишком сложным, но разобраться в этом может каждый. Теперь подробно о том, как это работает.

Для стандартных импульсных моноблоков известных производителей длительность импульса t0.1 составляет около 1/500 сек . Где t0.1 это время, за которое мощность импульса падает в 10 раз.

Есть моноблоки с другим показателем – t0.5 . Это время, за которое мощность импульса упадет на 50%. Однако, этот показатель можно назвать почти бесполезным, ведь импульс, который снижен наполовину, в кадре даст ещё достаточно света. В общих чертах, t0.5 примерно в три раза короче, чем t0.1, составляет примерно 1/1500 сек .

Что в итоге? Если импульс источника света имеет длительность короче, чем выдержку, установленную на фотокамере, фотографу без разницы, что ставить – 1/60 сек , или 1/100 сек , или 1/125 сек , или 1/200 сек . У снимка совершенно не изменится экспозиция. При съёмке с импульсным светом выдержка не влияет на экспозицию . Здесь уместно упомянуть только об одном исключении: когда сам импульс вспышки обрезается из-за быстрой синхронизации или из-за электронного затвора .

Следовательно, всякие капельки замораживает не выдержка на фотоаппарате, а импульс источника света . Чем короче будет импульс источника света, тем меньше смажется изображение.

Заблуждение насчет открытой диафрагмы

Теперь о втором заблуждении – многие пишут, что вынуждены снимать на диафрагме f/8.0, поскольку слишком много света даёт импульсный источник света . Можно подумать, что кроме как диафрагмой, количество света уменьшить нельзя.

Уменьшить количество света возможно 6-ю способами.

• Можно уменьшить мощность импульсного прибора (при условии, что регулятор есть);
• Можно увеличить расстояние между предметом и источником света;
• Кто-то использует дополнительный рассеиватель для источника света – можно накинуть на него белую материю или просто повесить прямо перед источником;
• Некоторые фотографы одевают на объектив нейтральный фильтр – например, ND neutral density ;
• Всегда можно уменьшить ISO (понизить эквивалентную чувствительность матрицы). Если вы привыкли снимать на ISO 100, перейдите в настройки фотоаппарата – не исключено, что там имеется расширенный режим, благодаря которому можно установить ISO 50 . Такая чувствительность есть на многих фотоаппаратах;
• Источник света можно направить в любой отражатель (даже в обычную стену), сцена же будет освещена уже от отражателя.

В первом и в последнем способе важно учитывать изменение характера света. Чем дальше источник света, тем свет становиться жёстче. Для того, чтобы характер света особо не менялся, лучше использовать источник большего размера. А касаемо последнего способа, чем больше поверхность отражения, тем мягче будет отражаться свет.

В качестве примера к статье вот фотография, снятая на диафрагме f/1.4 с моноблоком мощностью 500 Джоулей . Уменьшение количества света достигалось вместе первым и вторым способом. Расстояние между источником света и цветком около 3-х метров.

Свет импульсный VS постоянный. lisits wrote in 7 апреля, 2016

Одной из давних неразрешимых дилемм, стоящих в иерархии где то между «пленка vs цифра» и «canon vs nikon», является вопрос «постоянный или импульсный свет?».

На этот вопрос я находил следующие ответы:

- «Постоянный свет мы видим сразу, а импульсный только представляем».

Я считаю это не ответом, а скорее логическим следствием определения. Это все равно, что сказать: с постоянным светом можно снимать видео, а с импульсным - нет. Да ладно?!

- «Отличие только в мощности». Как доказательство приводят два кадра какой-нибудь стойки в метре от фона, выполненных одним источником на импульсе и пилоте.

Да, при таких условиях действительно отличия нет, но это скорее частности.

- «Постоянный свет более приятен глазу и (мое любимое) - создает киношную картинку». Понятие «киношности» настолько размыто, что впору писать отдельную статью. Я согласен, в работе постоянный свет действительно приятнее вспышек, но значение имеет только финальный результат, а он в большей степени зависит от подхода.

Уже написано огромное количество информации на эту тему, и давно известно, что нельзя сказать какой свет лучше, и что все зависит от задач. Начну я свои изыскания с мысли, что в принципе абсолютно любые задачи можно решить любым светом. Другое дело, что каким-то светом эти задачи будет решить проще и/или дешевле. Поэтому, чтобы не распыляться, я решил взять импульсную голову с рефлектором и один дедолайт на 150Вт.

1. Давайте в первый пункт отправим все очевидные вещи. Это мощность: даже на самом минимуме импульсный источник опережает дедик в узком луче на максимуме почти на 5 ступеней. Преимущество по весу обычно отдают импульсному свету (ссылаясь на накамерную вспышку), но в нашем случае убедительно побеждает дедолайт. плюсуя себе простоту установки и настройки. Это и энергопотребление: в плане мобильности импульсный свет далеко впереди (для меня это определяющий фактор). Понятие стоимости все-таки эквивалентно больше классу оборудования, но если колхозить, то с постоянным светом.

2. Второй пункт про работу. Действительно, с постоянным светом работать гораздо приятнее: источники быстро настраиваются, их удобно двигать и прятать в кадре. Видимый свет сильно упрощает работу. И главный плюс: получить узкий луч света гораздо проще постоянным светом. Один большой минус: когда мы работаем вдали от сети, счет идет на минуты, а не на количество кадров. Хочешь взять перерыв - бегаешь, выключаешь все источники. Второй минус: греются они существенно.

Мощность не самоцель, но она диктует размер локации, и когда, например, необходимо заполнить 200-300кв м пространства, логичнее взять импульс. Работать с импульсом тоже интересно, но здесь включается еще один фактор: посторонний свет.

Хотим ли мы посадить солнце либо использовать настольные лампы - все это решающий момент при выборе оборудования. Но тут важно другое - выдержка. При работе с импульсным светом мы можем дозировать посторонний свет отдельно от импульса, при работе с постоянным светом выдержка работает на весь свет. Это тоже влияет на работу. Забавно, что работу выдержкой обычно отправляют в плюс к постоянному свету, для меня же все иначе.

По затрачиваемому времени, у меня лично при работе с постоянным светом уходит на кадр в 2 раза меньше времени, чем с импульсом, но тут индивидуально.

3. Перейдем наконец к самому свету. Физически, и импульсный и постоянный свет работают по одним законам, поэтому некоторые отличия касаются скорее приборов, и они могут варьировать.

Импульсный свет гораздо контрастнее. Дело как в перепадах яркости между освещенным и неосвещенным участком, так и в структуре самого света. Здесь у меня есть пара теорий.

Зависимость интенсивности света от расстояния подчиняется закону обратных квадратов: при увеличении расстояния, интенсивность уменьшается на квадрат кратности расстояния. Однако геометрическая оптика рассматривает идеальный свет от точечного источника, которого в природе не существует.

Я решил провести экперимент. Первый пример: свет hensel с рефлектором на минимальной мощности 37,5дж.

Путем замера, мы получили уменьшение света на 2 стопа(в 4 раза) при увеличении расстояния в 2 раза и на 3 стопа при увеличении в 2,5 раза. Таким образом мы можем сделать вывод, что импульс приближается по своим характеристикам к точечному источнику.

А вот что мы видим с дедолайтом 150Вт в луче средней ширины.

При увеличении расстояния в 2 и 2,5 раза мы видим уменьшение света на 1,6 и 2,4 стопа соответственно. Снижение интенсивности меньше!Почему же так?

Я предположил, что дело в линзе - все таки импульсный свет с открытой лампой, а вот большинство постоянных источников линзованные. Дабы подтвердить теорию, я решил провести схожий опыт с фонариком с линзой и без линзы.

Обратите внимание на то, как чудесно поплыл цвет (настройки бб одинаковые).

Фонарик в широком луче, равно как и без линзы также выдал падение интенсивности на 2 и 3 стопа соответственно.

А вот при сужении луча падение интенсивности не столь выражено: на 1,6 и 2,2 стопа соответственно.

Отсюда мы можем делать вывод, что линзованный свет жертвует контрастом ради управляемости. А учитывая, что почти все источники постоянного света линзованные, это также имеет значение при выборе света.

Нужно понимать, что приводимые мной примеры «лабораторны», а при увеличении расстояния эти пропорции будут меняться. Однако, даже на таких маленьких расстояниях видно: импульсный свет контрастнее по своей сути. А вот получить узкий пучок света на большом расстоянии проще с дедолайтом.

Полученные мной результаты не работают с широкими источниками типа светодиодных панелей и софтбоксов - там работает закон обратного расстояния.

Есть у меня еще одна теория: работа дифракции. Дело в том, что постоянный свет светит постоянно, а импульсная лампа успевает разгореться и затухнуть. Это относится уже к волновой теории света, в которую я не вникал, но влиять это должно.

4. Также я попробовал этот опыт с импульсом на 1200дж и вот что получил.

Падение интенсивности на 1,7 и 2,5 стопа!

Снижение падения света в данном случае объясняется еще одним важным свойством света: отражением. Этим можно пренебречь, если вы упырь и живете в черном помещении, но у меня белый потолок и стены. Поэтому если я захочу получить максимально жесткий рисунок света, я выберу постоянный свет, отражением которого от стен можно пренебречь.Этот фактор имеет огромное значение при построении света в помещении в принципе. Конечно можно заморочиться с флагами и работать на малых мощностях, но картинка все равно будет восприниматься иначе, нежели с постоянным светом.

5. И вот тут мы приходим к достаточно индивидуальному вопросу - вопросу восприятия. Постоянный свет нам привычнее, весь видимый нами свет днем и ночью - постоянный. То есть перепад яркостей и контраст нам тоже привычен. Это не дает форы какому-то свету, но принципиально отличает задачи.

Ради доказательства вот вам сравнительная картинка на импульсе 37,5Дж и фонарике в широком луче. Оба показали одинаковое падение интенсивности.

Вот не знаю как вам, а мне кажется, что верхний ряд более контрастный, и что перепад света сильнее, хотя по замерам все одинаково.

6. Upd: забыл упомянуть ещё один важный для меня фактор. Дело в том, что я снимаю и на цифру и на пленку. Опыт показал, что кадры, сделанные импульсным светом часто требуют доработки в фш. И, несмотря на динамический диапазон, пленка сильно проигрывает цифре при работе с импульсом. При работе с постоянным пленка сохраняет все свои плюсы. Обычно для меня первостепенен выбор света, но иногда приходится и выбирать свет по этому принципу.

Итог: нельзя сказать какой свет лучше, лучше - оба. Я для себя решил так: на улице свет импульсный, в помещении постоянный. А также различные варианты комбинаций: например, на представленном ниже фото импульс бьет в окно, а схема в помещении на постоянном.

Напоследок вот вам кроп с разных кадров, угадайте где импульс а где постоянный.

Долгое время фотографы отдавали предпочтение импульсному свету, так как мощные источники постоянного света являются громоздкими дорогостоящими конструкциями, которые потребляют много энергии. Сейчас начинают появляться не дорогие компактные источники постоянного света, которые способны выдавать стабильный световой поток, близкий к дневному свету. Это значит, что настало время пересмотреть все за и против того или иного источника света.

Импульсный источник света

1. Мощность

Самый дешевый источник импульсного света способен выдать более мощный поток света в единицу времени, чем самый дорогой источник постоянного света. Это связано с различием в конструктиве и предназначении. Источник постоянного света постоянно освещает сцену пока затвор камеры открыт. Импульсный источник света накапливает мощность и мгновенно высвобождает всю накопленную энергию.

Для того, чтобы наглядно увидеть различие, стоит обратиться к расчетам. Возьмем 5 ламп мощностью по 60 ватт каждая. Сумарно они будут создавать световой поток примерно 5500 люмен в секунду. Импульсный источник с ксеноновой газоразрядной трубкой выдает примерно 100 люмен на ватт. При мощности 60 ватт мы получим 6000 люмен. Уже видно, что мощность импульсного источника в 5 раз меньше, а световой поток на 500 люмен сильнее.

Теперь стоит учесть то, сто постоянный свет выдает 5500 люмен за секунду. Затвор камеры открывается чаще всего на промежуток времени 1/250 - 1/60 секунды. Это значит, что во время экспонирования сцена будет освещаться потоком света мощностью от 22 до 92 люмен, а импульсный источник света выдаст все 6000 люмен мгновенно. Значит импульсный свет во время экспонирования в 273-66 раз больше световой энергии.

2. Размер

Источники импульсного света очень компактные и сравнительно не дорогие. Источник постоянного света способный создать такой же световой поток как и импульсный источник будет весить порядка 20 килограмм и стоить несколько тысяч долларов.

Источники постоянного света практически невозможно использовать в походах и в поездках на природу или при съемках на улице.

3. Питание от аккумулятора

Для импульсных источников света и вспышек аккумуляторы и обычные батарейки - это обычный источник питания. Источники постоянного света также могут питаться от аккумуляторов, но их мощность несравнимо мала и польза такого света при съемках сомнительна.

4. Цвет

Спектр ксеноновых газоразрядных трубок соответствует индексу цветопередачи (CRI) - 100. Этот параметр говорит о том, насколько источник света искажает реальные цвета объектов. Значение 100 - это самый лучший показатель. Лампы накаливания также имеют индекс 100, но галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды имеют индекс не выше 95. Для постоянных источников света индекс 80-90 - это хороший показатель, а 90-100 - это отличный показатель.

5. Цена

Стоимость импульсных источников света значительно ниже, чем постоянных.

Если учесть стоимость покупки ламп и электроники к ним, то на эти же деньги можно купить две вспышки. Достаточно хорошая вспышка стоит около $100, а если брать с TTL, то цена поднимется примерно до $200. Четыре хорошие «T-5» обойдутся примерно $35, но это только лампы. К ним нужен светильник и электроника, которые обойдутся еще в $150. Это при условии. что вы дружите с электрикой и сможете собрать всё самостоятельно.

Собранные светильники Cool Lights и KinoFlos стоят от $500 до 1500, а света они излучают не больше простенькой вспышки.

Постоянный свет

До этого момента мы рассматривали, в чем постоянный свет проигрывает импульсному, но у него есть и преимущества. Иначе его никто бы не использовал.

1. Естественное визирование

Постоянный свет позволяет сразу увидеть картинку такой, какой она получится на фотографии. Это очень удобно. Это особенно важно в творческих поисках, так как, перемещая источники света, вы сразу видите изменения в композиции.

2. Сделай сам

Комплектующие для самостоятельной сборки источника постоянного света можно без проблем найти. Самостоятельная сборка позволит сэкономить порядка 50$. Кроме того, вы можете использовать множество комнатных светильников и настольных ламп.

3. Преимущества низкой мощности

Постоянный свет очень удобен для создания снимков на открытой диафрагме с малой ГРИП. Если вы снимаете натюрморты или занимаетесь предметной съемкой, то длинная выдержка - это для вас не проблема. Значит, постоянный свет будет вполне приемлем для работы.

4. Видео

С увеличением качества видео, которое можно снимать на зеркальные камеры, актуальность постоянного света возрастает. Импульсный свет для видеосъемки совершенно не приемлем.

Что же покупать?

Каждый тип света по-своему хорош. Профессиональному фотографу стоит иметь в своём арсенале и импульсный свет, и постоянный. Если ваше финансовое положение не позволяет совершать такие растраты сразу, то стоит самостоятельно взвесить все за и против, и сделать выбор в пользу того, что более актуально для вашего стиля фотосъемки и для ваших потребностей.

В Интернете периодически возникают споры о том, какой тип освещения использовать. Традиционно в фотографии всегда использовались разные виды импульсного света, поскольку павильонные осветители постоянного света были очень тяжелыми, очень дорогими и потребляли очень много электроэнергии.

Но теперь, когда стоимость постоянного света начинает снижаться и мы видим всё больше и больше мощных, обладающих равномерным спектром, согласованных с дневным светом осветительных приборов, появляющихся на ранке, вопрос о преимуществах постоянного света вновь становится актуальным.

«Светопись», но насколько хватит света?

Возможно вы новичок в вопросах освещения и хотите максимально эффективно потратить деньги на покупку света или хотя бы кратко ознакомиться и данной темой. В этой статье я попробую дать краткий обзор возможных вариантов и критериев для принятия решения. Сегодня мы сравним преимущества каждой системы.

Импульсный свет

1. Мощность!

Импульсные источники света дадут вам гораздо больше световой мощности, чем постоянные при любой сравнимой стоимости, размере или любому другому параметру. Почему так? Потому что источник постоянного света должен отражать фотоны от предметов в объектив в течение всего времени пока открыт затвор. Импульсный источник вместо этого может накопить столько энергии сколько нужно за достаточно короткое время, а затем легко и мгновенно высвободить большое количество энергии.

Используем немного арифметики чтобы продемонстрировать эту мысль. Допустим, у вас есть пять 60-ваттных галогенных ламп. Вы получаете порядка 5500 люмен света, по 17-18 люмен на ватт потребляемой мощности. Поскольку свет постоянный – то каждую секунду этот 300-ваттный источник будет излучать 5500 люмен-секунд света. В люмен-секундах может быть измерено излучение света независимо от продолжительности.

1сек., f/9, ISO100. Баланс белого источника освещения - от 3500К до примерно 2950К. На темной полосе такой же вид, освещенный естественным светом.

Возьмите импульсный источник, с ксеноновой газоразрядной трубкой, которая выдает порядка 100 люмен на ватт. Используем сравнительно слабый 60-ваттный импульс и предположим, что производитель не сжульничал с показателями и электроника вспышки высокоэффективна. Если мы помножим люмен/ватты на ват-секунды, мы получим люмен-секунды. Так что мощность в люмен-секундах составит около 6000.

Ну, это совсем немногим выше чем у постоянного света! Да, но учтите, что все эти люмен-секунды на самом деле будут излучены примерно за 1/2500 секунды. Давайте возьмем люмен-секунды, разделим на секунды, что мы получим?

6000/ 1/2500 = 6000*2500 = 15,000,000 люменов! На самом деле световой поток будет ближе к 10,000,000 люменов из-за оптических и электронных потерь. Это позволяет легко пересилить солнце, осветить на небольшой момент большие комнаты или холмы, или волны. Ведь мы занимаемся фотографией – так что нам нужен лишь краткий миг для снимка.

1 сек., f/9, ISO 100. Можно было бы использовать и 1/250 сек. примерно с тем же результатом. По сравнению с предыдущим снимком этот на 3,4 стопа ярче!

Поскольку энергия – это произведение силы на время, моноблок на 160 Ватт-секунд запасает 160 Джоулей в конденсаторах, а люминесцентные лампы на 300 Ватт используют 300 Джуолей энергии в течение одной секунды. Вдвое больше мощности и в десять раз меньше света!

Поэтому, если вам нужно большое количество энергии для большой работы или вы хотите пересилить дневной свет – лучший вариант – использовать импульсный свет.

2. Размер

Импульсный свет позволяет вам иметь солнце в корпусе размером с банку кофе. Вы можете осветить комнату как в солнечный день источником, который поместится в руках и будет весить сотню граммов. Если вы делаете, или планируете выполнять съемки на природе, импульсный свет гораздо удобнее.

Чтобы создать постоянный свет примерно такой же мощности, как импульсный, вам понадобится использовать несколько мощных ламп Френеля, потребляющих примерно 4-20 киловатт, весом около 25 кг каждая, и стоящих тысячи долларов, тем не менее создающих поток порядка 100.000 – 500.000 люмен. Именно благодаря сочетанию мощности и удобства импульсный свет не найдет замены в ближайшее время.

Они не такие огромные как киносвет. Хотя бывают и ещё меньше.

С точки зрения компактности длинные люминесцентные лампы-трубки не складываются до походного размера и обязательно нуждаются в защите от ударов в дополнение к набору. С другой стороны метровый софтбокс легко разбирается до действительно компактных размеров.

3. Питание от аккумулятора

И для импульсного света и для фотовспышек небольшие автономные батареи - обычный источник питания. Светодидный свет постоянно совершенствуется, так что уже есть реальные источники постоянного света на батарейках, но мощность их света пока несравнима с мощностью импульсных источников. С батареями вы можете пойти куда угодно, захватив с собой три, четыре или пять точечных источников света. Для работы на выезде без этого не обойтись.

Смотрите – никаких проводов! Многие редакционные фотографы пользуются наборами фотовспышек для съёмок в любых условиях.

Фотовспышки используют батарейки типа АА, или вы можете подключить высоковольтный бустер для ускорения перезаряда. Литиевый батарейные блоки со встроенным инвертером позволяют взять ваш студийный свет куда угодно, прямо как фотовспышки. Это особенно уместно для таких небольших прочных моноблоков как AlienBees.

4. Цвет

Спектральное излучение ксеноновых газоразрядных трубок таково, что их индекс цветопередачи (CRI) – около 100. Индекс цветопередачи является мерой того, насколько хорошо свет освещает цвета, не изменяя их из-за пиков или падений в спектре излучаемого света.

Чем ближе он у непрерывному спектру (независимо от цветовой температуры) – тем лучше. Индекс для ламп накаливания также равен 100, однако у других источников постоянного света, таких как галогенные лампы, флуоресцентные лампы или светодиоды – он не больше 95. Кстати, если вы ищете постоянный свет, знайте, что коэффициент 80-90 – это «хорошо», а 90-100 – «отлично». Вообще лучше выбирайте свет с коэффициентом 91 и выше.

CRI>93, но по $8 за лампу. Точность цветопередачи обходится не дешево. И все равно не дотягивает до обычной фотовспышки.

Помимо отличной цветопередачи, ксеноновые газоразрядные трубки имеют покрытие, обеспечивающее им цветовую температуру дневного света - порядка 5500 К, что обеспечивает их применимость в широком диапазоне ситуаций и добавляет еще одно преимущество к уже описанным.

5. Цена

Стоимость в расчете на люмен-секунду (или ватт-секунду) гораздо ниже у импульсного света. Это же в значительной степени относится к мощности и требованиям к цвету, которые также труднодостижимы сегодня за разумную цену с постоянным светом.

Флуоресцентный свет кажется наиболее эффективным с лампами «T-5», выдающими 5200 люмен с индексом цветопередачи 93 и компактными флуоресцентными лампами, выдающими 4800 люмен при индексе цветопередачи 91.

Можно купить две фотовспышки по цене ламп и балластов на этой картинке!

Хорошую мануальную вспышку можно купить по цене дешевле $100, а с TTL – около $200. Четыре мощные лампы «T-5» будут стоить порядка $35, не считая самого светильника и электроники для его работы, которые добавят к стоимости еще порядка $150. Это если вы соберете всё сами.

Светильники Cool Lights и KinoFlos стоимостью в диапазоне $500-1500 светят не сильнее фотовспышки. Импульсный моноблок на 160 ватт стоит дешевле $250. Добавление стоимости стрипбокса размером 12×48 дюймов, даже такого дорого производителя как Lastolite, все равно не позволит достичь стоимости качественного люминесцентного света.

Постоянный свет

Похоже, что импульсный свет по всем направлениям демонстрирует превосходство над постоянным. Но так ли это? Мы ещё не рассмотрели все факторы. Давайте посмотрим на преимущества постоянного света.

1. WYSIWYG

«Что вы видите – то вы и получите» (от переводчика – так расшифровывается аббревиатура в заголовке). С постоянным светом нет нужды в пилотном свете, который выделяет много тепла и может ограничить вас в использовании некоторых светомодификаторов. Вы будете сразу видеть именно то, что увидит камера.

Это может быть большим подспорьем во время обучения работе с использованием искусственного света поскольку вы можете перемещать свет и сразу видеть результат вообще без необходимости снимать кадр.

Так вышло, что я использовал пилотный свет в качестве постоянного в этом снимке, но его место на самом деле могла занять любая старомодная настольная лампа.

Соотношение света от источников прямо перед вашими глазами. Без флешметра, без необходимости снимать в ручном режиме, просто переключайте настройки света пока не понравится результат. А затем подстройте диафрагму и ISO на камере. О таком процессе обучения можно только мечтать!

И ваша модель будет видеть то что получится. Без резких вспышек света повсюду – ей может быть только придется привыкнуть к высокому уровню света.

2. Сделай сам

Если вам нравится все делать своими руками – то будет значительно проще, безопаснее и возможно даже дешевле пойти по пути постоянного света. Самодельный флуоресцентный источник можно собрать примерно за $150-200. Фонарь с несколькими мощными компактными флуоресцентными лампами в большом корпусе обойдется примерно в $200-250.

По сравнению с покупкой импульсного света цена сопоставима. По сравнению с попыткой разобрать, переделать или смастерить самому импульсный источник света – фактор безопасности как день и ночь. Нет высоких мощностей, высокого напряжения, блоков конденсаторов, о которых надо беспокоиться, нет канала разряда.

Хотя в принципе возможно самом собрать недорого импульсный источник света, но если вы не инженер-электрик – лучше оставить это для специалистов. И не забывайте, что внутри флуоресцентных ламп содержатся пары ртути!

Почти всё что нужно для самостоятельной сборки почти- KinoFlo. Конечно, не за $200, но всё равно дешевле четырехзначной цены оригинала.

Даже если вы не самоделкин – всё равно у постоянного света огромный потенциал «альтернативного использования». Хотите KinoFlo? Купите за $150 тепличный светильник. Хотите как можно больше света? Нет числа старым светильникам и лампам, продающимся за пару долларов. В отличие от импульсного света нет причин использовать только специально предназначенный для съёмки свет. Хотя импульсные источники могут быть более полезны для фотосъемки – но это довольно серьезная инвестиция.

3. Преимущества низкой мощности

Меньшая мощность постоянного света не всегда является недостатком. Если вы любите делать светлые снимки, но на открытой диафрагме и с малой глубиной резкости – то постоянный свет вам хорошо подойдёт.

Если вы снимаете еду, продукты, натюрморты или другие статичные объекты диафрагма не будет проблемой поскольку вам не нужно использовать останавливающие движение выдержки. Свет можно настроить как вам нравится и выдержка не будет иметь большого значения. Это можно сделать с импульсным светом при использовании нейтрально-серого фильтра, но всё же хорошо бы видеть, что в фокусе!

Прямо с камеры. Можно определить, была ли тут выдержка длинной в целую секунду или 1/250 с? Я не смогу.

4. Качество света

Это очень субъективный момент и можно говорить только о личном впечатлении, но возможно вы замечали, что есть некоторая разница в качестве смягченного импульсного и постоянного света? Лично я всегда считал качество постоянного света более приятным.

Возможно потому что там «настоящее» рассеивание с постоянной освещенностью по площади, а не спадающей к краям как у импульсного света с софтами. Это, конечно, относится прежде всего к длинным люминесцентным лампам. Светодиодные панели, обычно недостаточно велики чтобы увидеть этот эффект, но я думаю, что он такой же.

Другие говорят, что свет есть свет и с точки зрения физики я с ними согласен. Но есть ещё у постоянного света какая-то мягкая четкость, которую я не могу объяснить.

5. Видео

Видеовозможности постоянного света также нельзя упускать из виду, особенно сегодня, когда всё чаще фотографов просят снимать видео на зеркалки. Возможность использования имеющегося света для видеосъёмки может стать вашим конкурентным преимуществом для потенциального клиента с широкими потребностями.

Также вы можете экспериментировать с установленным на камеру источником постоянного света, оценивая, как меняется освещение объекта съёмки когда вы перемещаетесь вокруг него, что дает вам преимущество перед фотографами, снимающими со вспышками.

Какой свет купить

На самом деле… я скажу – оба. Каждый из них – отдельный инструмент для своих задач и как вы видите из иллюстраций, я работаю сейчас над использованием постоянного. Иногда даже можно использовать оба типа одновременно: например, задавая световой рисунок с помощью постоянного света вместе с замораживанием действующих лиц импульсным источником по второй шторке. Другим примером может быть съемка портретов с модными постоянными основными источниками света, обеспечивающими комфорт для глаз портретируемых, при подсветке задника импульсным источником.

В любом случае это зависит от ваших конкретных потребностей. Вам нужны прежде всего мощность и портативность? Выбирайте импульсный свет. Вы снимаете в студии и редко закрываете диафрагму больше чем до f/3.5? Тогда посоветую постоянный. Ваша конкретная ситуация может быть более неоднозначной, так что я не смогу дать один универсальный совет. Однако надеюсь, что данная статья даст вам некоторое общее представление о теме и поможет в принятии правильного решения.

Здравствуйте, фотолюбители. С вами вновь Тимур Мустаев, ваш проводник в мир фотографии и всего, что с ней связано. И главная тема дня – свет, а именно: импульсный свет для фотостудии. Если вы хотите стать профессионалом и брать коммерческие съемки, зарабатывать своим любимым делом, тему освещения никак нельзя пропустить.

Давайте разберемся, что это, выделим его достоинства и недостатки, определимся, какой выбрать и т.д.

Студийное освещение

Основное деление типов освещения сводится к естественному (уличному, свету солнца и так далее) и искусственному (электрические устройства).

Об особенностях работы с солнечным светом можно много говорить, но нас интересует второй вариант, в частности его подвид – импульсное освещение.

Также существуют источники постоянного света (ПС), о котором мы чуть ниже тоже расскажем, но углубляться не будем, так как про него есть отдельная статья.

Плюсы и минусы

Импульсный свет (ИС) в студии используется чаще постоянного, нередко их комбинируют, особенно если нужно осветить большой сюжет или хотят создать сложный светотеневой рисунок.

Как у того, так и у другого есть свои преимущества и недостатки. Чтобы понять принцип их действия, рассмотрим оба в сравнении.

• Плюсы . Постоянный свет горит всегда, его поэтому называют пилотным. Из этого следует, что он подходит и для съемки видео. Примером могут быть разные прожекторы. Импульсный же, выдавая короткие световые импульсы, срабатывает только вместе с щелчком камеры, а значит, экономен по энергии.
• Минусы . Здесь все наоборот: пилотный свет очень нагревается и сам, и греет окружающее пространство, энергозатратен. В свою очередь, выбирая импульсный, вы не увидите раскладку света и тени на модели. Помимо него, нужно будет другое освещение в помещении.

Оборудование

Оборудование ИС еще включает в себя генераторы или моноблоки. В первом случае это профессиональные световые головки, для такого света у фотографа есть пульт управления, где он включает тест, режим, мощность, звук и т.д.

Другой вариант не так “крут”. Представляет собой прибор на штативе, и регулируется все вручную; плюсы – доступная цена, возможность синхронизировать свет через накамерную вспышку.

Чаще в студиях разного уровня я встречаю, конечно, обычные насадки. Это могут быть и металлические, более жесткие по свету рефлекторы, и мягкие, рассеянные софтбоксы из ткани. А здесь уже и стрит- , и окто- , и прямоугольные модели к вашим услугам.

Преимуществом или все же ограничением является факт необходимости для импульсного источника не только электричества, но и синхронизатора, который связывает устройство и фотокамеру: импульс посылается одновременно с моментом срабатывания затвора.

Виды синхронизаторов

Синхронизаторы бывают:

• Синхрокабель , то есть провод для соединения вспышек и камеры. Имеет стабильный сигнал, низкий по цене, но не всегда удобный – физически он мешает перемещению.

• Ик-трансмиттер , который подключается к горячему башмаку на фотоаппарате. Также довольно недорогой. Имеет главный недостаток: сигнал может прерываться, и он действует только в небольших помещениях, в прямой видимости.

• Радио-синхронизатор . Более современный вариант, работает по радиоканалу. Аналогично крепится сверху на камеру (к горячему башмаку). Ему доступен большой радиус связи, что обеспечивает фотографа свободой движения.

• Накамерная вспышка . Конечно, хоть она всегда под рукой и ее импульс легко настраивается, но мощность у нее самая маленькая. Среди минусов также то, что помимо остального света, она будет неприятно бить в глаза модели.

Приобретение импульсного света

Ну что, загорелись идеей приобрести ИС? Сразу скажу, это не так дешево. Сильно влияет бренд и само содержание. Важно знать, что входит в полноценный комплект импульсного света, купить тогда уже проще.

Например, в наборе обязательно присутствуют несколько импульсных приборов, стойки, разумеется, кабель питания и возможно синхронизаторы (нередко разного типа), а также сумка для всего. Но чаще всего синхронизаторы покупаются отдельно. Помимо этого, есть вариации софтбоксов, зонтов и насадок. Чем дороже – тем больше возможностей для фотографий.

Если вас устраивает цена вопроса, которая колеблется от 30 тысяч и выше, то стоит купить – вещь для фотографа нужная. Иногда умельцы обходятся собственными силами и делают приспособления для фотографии своими руками. Это нельзя будет считать профессиональным оборудованием, но оно вполне может помочь сделать фото достойного уровня.

Нередко в качестве студийного импульсного света используются внешние вспышки от фотокамер. Обычно, их необходимое число не меньше 2-х. Они также крепятся на стойки и при помощи синхронизаторов, срабатывают от спуска затвора. Скажу сразу, результат от них получается весьма неплохой.

В отношении ИС сложно что-то советовать. По своему опыту, довольно легко можно сделать небольшой бокс с постоянным светом для предметной съемки или организовать ПС для фотосессий портретов в домашних условиях. За объектами для импульсного освещения лучше все-таки идти в специализированные магазины, или же их заказывать в надежных фирмах по интернету.

Ну как заинтересовались импульсным светом? А хотите узнать больше, что может ваш фотоаппарат? Тогда, предлагаю вашему вниманию видео курс «» или «Моя первая ЗЕРКАЛКА ». Очень много практических примеров. Очень хороший и грамотно выполненный видео курс. Благодаря ему, узнаете очень многое про свой зеркальный фотоаппарат.

Цифровая зеркалка для новичка 2.0 — для фанатов NIKON.

Моя первая ЗЕРКАЛКА — для фанатов CANON.

На этом у меня все. До свидания, до скорой встречи на моем блоге! Подписывайтесь и приглашайте друзей!

Всех вам благ, Тимур Мустаев.